گوگل موفق شده دو شکایت مهم ضدانحصار مرتبط با قابلیت AI Overviews را در دادگاه فدرال آمریکا کنار بزند. شرکت فناوری آموزشی Chegg و غول رسانه‌ای Penske Media مدعی بودند گوگل از قدرت خود در بازار جست‌وجو برای استفاده از محتوای ناشران در پاسخ‌های هوش مصنوعی بهره می‌برد و همزمان ترافیک وب‌سایت‌های آنها را کاهش می‌دهد.
آمیت مهتا، قاضی دادگاه منطقه‌ای آمریکا در واشنگتن، درخواست گوگل برای رد هر دو پرونده را پذیرفت.
ناشران از AI Overviews چه شکایتی داشتند؟
Chegg و Penske Media در سال ۲۰۲۵ به‌صورت جداگانه علیه گوگل شکایت کردند.
Penske Media مالک مجموعه‌ای از رسانه‌های شناخته‌شده از جمله Rolling Stone، Variety و Billboard است و Chegg نیز در حوزه آموزش آنلاین فعالیت می‌کند.
استدلال اصلی آنها این بود که گوگل ناشران را در موقعیتی قرار داده که برای باقی‌ماندن در نتایج جست‌وجو باید اجازه دسترسی به محتوای خود را بدهند، درحالی‌که همان محتوا می‌تواند برای ایجاد پاسخ‌های AI Overviews مورد استفاده قرار گیرد.
AI Overviews پاسخ‌هایی تولیدشده با هوش مصنوعی هستند که مستقیماً در بالای برخی نتایج جست‌وجوی گوگل نمایش داده می‌شوند.
ناشران استدلال می‌کردند وقتی کاربران پاسخ موردنیاز خود را مستقیماً در صفحه جست‌وجو دریافت کنند، انگیزه کمتری برای کلیک روی لینک منبع خواهند داشت و در نتیجه ترافیک و درآمد وب‌سایت‌ها کاهش پیدا می‌کند.
دادگاه: انتظار دریافت ترافیک، قرارداد نیست
یکی از مهم‌ترین بخش‌های رأی دادگاه به رابطه میان گوگل و ناشران مربوط می‌شود.
Chegg و Penske استدلال کرده بودند که نوعی رابطه متقابل میان دو طرف وجود داشته است؛ ناشران اجازه می‌دهند گوگل محتوای آنها را بررسی و ایندکس کند و در مقابل، موتور جست‌وجو کاربران را به وب‌سایت آنها هدایت می‌کند.
قاضی مهتا این استدلال را نپذیرفت.
به اعتقاد دادگاه، ناشران صرفاً انتظار دارند در ازای در دسترس قرار دادن رایگان محتوای خود، گوگل برای آنها ترافیک ایجاد کند؛ اما چنین انتظاری به‌خودی‌خود یک توافق یا قرارداد حقوقی محسوب نمی‌شود.
دادگاه همچنین تأکید کرد که این سازوکار اساساً بخشی از نحوه عملکرد یک موتور جست‌وجوی عمومی است.
AI Overviews محصولی جدا از Google Search نیست
Penske استدلال دیگری نیز مطرح کرده بود و مدعی شده بود گوگل از قدرت خود در بازار جست‌وجو برای تحمیل AI Overviews استفاده می‌کند.
اما دادگاه این ادعا را نیز نپذیرفت.
براساس رأی صادرشده، Google Search و AI Overviews را نمی‌توان برای اهداف این ادعای ضدانحصاری دو محصول مستقل در نظر گرفت.
AI Overviews در این چارچوب بخشی از تجربه کلی جست‌وجوی گوگل محسوب می‌شود؛ درست مانند انواع دیگری از نتایج که می‌توانند در صفحه جست‌وجو ظاهر شوند.
دادگاه مشکلات ناشران را انکار نکرد
با وجود پیروزی گوگل، رأی دادگاه کاملاً به نفع مدل فعلی استفاده از محتوای ناشران تعبیر نمی‌شود.
قاضی مهتا در حکم خود تأکید کرد که دادگاه آسیب‌های ادعایی ناشران را کم‌اهمیت نمی‌داند و نسبت به شرایطی که ناشران اینترنتی، روزنامه‌نگاران، آموزگاران و سایر تولیدکنندگان محتوا با آن روبه‌رو شده‌اند، بی‌تفاوت نیست.
موضوع اصلی این است که دادگاه تشخیص داد نظریه‌های حقوقی مطرح‌شده توسط Chegg و Penske برای اثبات نقض قوانین ضدانحصار کافی نیستند.
به بیان دیگر، دادگاه حکم نداده است که هر نوع استفاده گوگل از محتوای ناشران الزاماً قانونی است؛ بلکه این دو پرونده نتوانستند تخلف ضدانحصاری مورد ادعای خود را به شکل کافی اثبات کنند.
کاهش ترافیک ناشران همچنان یک مسئله جدی است
رشد پاسخ‌های هوش مصنوعی در موتورهای جست‌وجو نگرانی بزرگی برای ناشران اینترنتی ایجاد کرده است.
در مدل سنتی جست‌وجو، کاربر سؤال یا عبارت موردنظرش را وارد می‌کرد و سپس برای دریافت اطلاعات کامل وارد یکی از وب‌سایت‌های نمایش‌داده‌شده می‌شد.
اما AI Overviews می‌تواند بخشی از اطلاعات چندین منبع را ترکیب کند و پاسخ را مستقیماً در صفحه نتایج در اختیار کاربر قرار دهد.
همین تغییر باعث شده ناشران نگران افزایش جست‌وجوهای بدون کلیک و کاهش درآمد ناشی از تبلیغات، اشتراک و همکاری‌های تجاری باشند.
Chegg و Penske نیز کاهش ترافیک و درآمد را یکی از پیامدهای سیستم جدید گوگل عنوان کرده بودند.
آیا این رأی به معنی پایان دعوای ناشران و گوگل است؟
خیر. حکم جدید مستقیماً به دو پرونده Chegg و Penske مربوط می‌شود و بحث گسترده‌تر درباره نحوه استفاده شرکت‌های هوش مصنوعی از محتوای اینترنتی همچنان ادامه دارد.
حتی قاضی پرونده نیز در رأی خود میان آسیب اقتصادی احتمالی ناشی از یک فناوری جدید و رفتاری که طبق قوانین فعلی ضدانحصار غیرقانونی محسوب می‌شود، تفاوت قائل شده است.
این تمایز اهمیت زیادی دارد؛ زیرا می‌تواند بخشی از بحث را از دادگاه‌های ضدانحصار به سمت قانون‌گذاران منتقل کند.
در نتیجه، گوگل در این مرحله یک پیروزی حقوقی مهم به دست آورده است؛ اما مناقشه اصلی درباره AI Overviews، ترافیک وب‌سایت‌ها و نحوه جبران استفاده از محتوای ناشران همچنان ادامه خواهد داشت.a
دیدگاه‌ها